藥品招標(biāo)“國家方案”被指傾向大企業(yè)

    基藥與非專利藥的中小生產(chǎn)商呼吁更加市場化。

    對(duì)于“國家方案”，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪了解到，目前業(yè)內(nèi)還存在不同的態(tài)度。其中尤其是擔(dān)憂一些條款有利于大企業(yè)，對(duì)行業(yè)中為數(shù)眾多的中小企業(yè)的發(fā)展不利。“對(duì)于中小藥廠來說，我們呼吁一個(gè)公平的競爭環(huán)境。”廣西雙蟻總經(jīng)理王波向本報(bào)記者表示，無論是“國家方案”還是藥價(jià)談判機(jī)制，讓藥品走向市場化、讓市場說話才符合規(guī)律。

    中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)會(huì)長于明德向本報(bào)記者坦言他對(duì)日前出臺(tái)的方案看法，“藥品招標(biāo)沒有問題，問題在于過多地由政府操辦，買賣應(yīng)該是市場行為，行政權(quán)力膨脹去干預(yù)，便容易出現(xiàn)尋租的空間。”他認(rèn)為，目前的招標(biāo)體系更傾向大企業(yè)，但未來，除了需要特殊管制的藥品，其他品類的藥品都應(yīng)該放開競爭，讓市場說了算。

    擔(dān)憂：中小藥企的困局

    2月28日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善公立醫(yī)院藥品集中采購工作的指導(dǎo)意見》(下稱“指導(dǎo)意見”，也被稱為“國家方案”)正式將公立醫(yī)院藥品招標(biāo)采購工作納入國家統(tǒng)一方案體系，對(duì)于指導(dǎo)意見的效果，近日有藥企負(fù)責(zé)人向本報(bào)記者表示擔(dān)憂，他們主要是基藥與非專利藥的生產(chǎn)商。

    不愿透露姓名的廣州某藥企負(fù)責(zé)人向記者表示，本次指導(dǎo)意見規(guī)定：每種藥品采購的劑型原則上不超過3種，每種劑型對(duì)應(yīng)的規(guī)格原則上不超過2種。這對(duì)中小藥企影響很大，一種藥品劑型多的可能有八九種，而中小企業(yè)有的只有顆粒，有的只有片劑，但每種藥品采購的劑型和規(guī)格，每家醫(yī)院的標(biāo)準(zhǔn)又不一樣，到底什么劑型能夠進(jìn)入?“在我看來，這意味著直接增加了進(jìn)入醫(yī)療體系的難度。再如，雙信封制度，在不同的技術(shù)評(píng)分之下，小企業(yè)只能以更低的價(jià)格獲標(biāo)，但目前的技術(shù)標(biāo)卻不盡合理。”他向記者表示，在藥改之下，擔(dān)憂企業(yè)的生存將會(huì)更為嚴(yán)峻，“從前即使無法中標(biāo)，還有參加招標(biāo)的機(jī)會(huì)，但在‘一品三劑兩規(guī)’之下，有的品種可能連招標(biāo)的機(jī)會(huì)都沒有。”

    王波也認(rèn)為，“三劑”規(guī)定不太合理。目前藥品都是多種劑型，比如說片劑、顆粒、口服，有的人胃不好，不能吃膠囊，有的人糖尿病不適合吃含糖片劑，如果說“兩規(guī)”可以讓藥品更加統(tǒng)一，方便對(duì)比招標(biāo)，“三劑”的規(guī)定太細(xì)，“增加了中小企業(yè)中標(biāo)的難度。”有業(yè)內(nèi)人士反映，如果不做規(guī)定，便是依靠競爭排除，增加了規(guī)定，怎么判斷哪個(gè)劑型能進(jìn)入體系內(nèi)?當(dāng)中存在自由裁量的空間。

    中研普華的報(bào)告顯示，我國的制藥規(guī)模雖大，但中小藥企眾多，僅在制藥制劑方面的企業(yè)就有4500多家，但九成為小型企業(yè)。2013年中國企業(yè)500強(qiáng)中，藥企僅15家;2010年，銷售收入超100億元的藥企僅有10家，超50億元的僅有17家。而且，由于大部分企業(yè)以仿制藥為主，在各省招標(biāo)傾向低價(jià)之下，更讓小企業(yè)“受重傷”。

    “近段時(shí)間，湖南、福建、浙江幾個(gè)地方都在招標(biāo)，但還是有‘唯低價(jià)是取’的傾向，像去年我們公司競標(biāo)的益母草顆粒，招標(biāo)價(jià)格是3.2元，但成本價(jià)已到3.8元，我們只能棄標(biāo)。”王波表示，有的省份以2011年以來的最低價(jià)打折后作為參考中標(biāo)價(jià)，沒有考慮原材料漲價(jià)的因素。有的則要求藥品銷售前三位，醫(yī)保支付量很大的品種一定要降價(jià)，比如復(fù)方感冒靈，成本價(jià)是6元，招標(biāo)價(jià)5元。以這種定價(jià)方式，顯然不符合價(jià)格規(guī)律。
癥結(jié)：政策機(jī)制傾向大企業(yè)

     “招標(biāo)本身是好的，競爭機(jī)制對(duì)降低價(jià)格是有利的。”在于明德看來，目前的招標(biāo)機(jī)制確實(shí)傾向大型企業(yè)，雙信封制度也有待完善。

     于明德坦言，目前雙信封制度中的技術(shù)標(biāo)并不能真正反映藥品質(zhì)量。比如銷售量，只是質(zhì)量高低的參考指標(biāo)，但藥品質(zhì)量其實(shí)是根據(jù)品種、信譽(yù)、服務(wù)、品牌來決定的。于明德舉例，以仿制藥為例，在2007年之前，仿制藥的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定誰仿制按標(biāo)準(zhǔn)做就合格，2007年之后，要求仿制藥要按原研藥標(biāo)準(zhǔn)，這前者只有三個(gè)指標(biāo)，后者則要求每一個(gè)細(xì)節(jié)都一模一樣，包括了生物等效性，所以現(xiàn)在的仿制藥比過去要求嚴(yán)格多了，“但這種代表質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)卻沒有出現(xiàn)在技術(shù)標(biāo)的要求中。”直到指導(dǎo)意見出臺(tái)，才提到“優(yōu)先采購達(dá)到國際水平的仿制藥”。

    王波認(rèn)為，“技術(shù)標(biāo)不能保證產(chǎn)品質(zhì)量，只能代表銷售額，只有合理的價(jià)格內(nèi)才能保證質(zhì)量，而不是銷量保證質(zhì)量。”他舉例，比如一個(gè)小藥廠被大藥廠收購了，之后生產(chǎn)同類藥品卻按照大企業(yè)的技術(shù)標(biāo)來排名，這能證明小藥廠的藥品質(zhì)量和此前的有分別嗎?

    正如指導(dǎo)意見所提出的，未來確實(shí)需要“進(jìn)一步完善雙信封評(píng)價(jià)辦法”。長期關(guān)注內(nèi)地市場經(jīng)濟(jì)的香港地區(qū)全國人大代表葉國謙在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，有收到在內(nèi)地投資醫(yī)藥企業(yè)的香港企業(yè)家的類似求助。他認(rèn)為，大廠不等同于質(zhì)量，就像是超級(jí)市場與菜市場的關(guān)系一樣，菜市場不等于不好。有了菜市場，才能夠搞活競爭。國內(nèi)藥改要注意，淘汰中小企業(yè)不一定是最好的，政府應(yīng)該營造的是公平的競爭環(huán)境。

    于明德認(rèn)為，買賣是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的行為，應(yīng)該按市場規(guī)則辦，如果行政權(quán)力膨脹去干預(yù)，也不符合現(xiàn)在要求簡政放權(quán)的精神。他坦言，權(quán)力膨脹很難避免衍生出尋租行為。

    康緣藥業(yè)董事長肖偉也在兩會(huì)的提案中寫道，“《關(guān)于完善公立醫(yī)院藥品集中采購工作的指導(dǎo)意見》仍然過多地強(qiáng)調(diào)了政府主導(dǎo)的因素，對(duì)發(fā)揮市場在資源配置中起決定性作用凸顯不夠。”